相当にぶっちゃけた話をすれば　目標復旧時間（ＲＴＯ）と目標復旧地点（ＲＰＯ）は　かかる費用との見合いです。
ＲＴＯ＝1２時間、ＲＰＯ＝前営業日としたら５０００万円＋１００万／月かかるが今の会社の状況で５０００万＋１００万／月は出せない。よってＲＴＯ＝３日にして５００万（月々０）ならなんとか出せるからこれにしよう。
と、こんな感じです。　そういうのに「３日の回復は遅くないか」などとツッコむのはヤボというもので、それをさせないように事前に個別に経営人に説明して回ります。
もちろんそういうことはおもてには出しません。もっともらしく「日々の売上状況から言って停止することでの機会損失が３日目には累計５００万に達する。よってＲＴＯ３日が経営上許される限度である」みたいな説明を公式には出します。

「決める基準が分からないから決められない」などというのは管理者としては落第です。なんでも基準があってその上下だけで決められるなら誰も苦労はしません。直感的・感覚的・常識的に”まぁそれならいいんじゃない”と決断しなくてはなりません。もちろん、却下するのも決断の１つですし、冒険することも時には大切です。　

そもそもＲＴＯもＲＰＯもある前提の上での話です。（地震で本社のサーバ（建物ではない）が倒れて故障したら、ＤＲサイトのサーバに切り替えるのに３０分かかる。　などと言っても、”じゃあ通信線が切れたら””ＤＲサイトが津波で水没したら””情シス員が全員死亡したら”と否定的な事をならべたら回復なんかできません。

”今の会社の体力ではこれくらいはお金を掛けてもよいから、その中で最大限の対策を施す”という考え方が現実的だと思います。

＃本気でＢＰＯをするなら復旧システムがちゃんと働くかのテストが必要です。”情シス員が全員死亡したら”は冗談ではなくありえます（出社できなければ死んだもおなじ）シミュレーションと実地テストを行いヌケの無いことを確認しましょう。

お疲れ様です。
弊社ではまだRTO・RPOを決められるようなレベルではないのですが、
コメントさせて頂きます。

RTO・RPOを何のために決めるのか、一度見直ししてみるのはいかがでしょうか。
RTO・RPOが長ければ長いほど、業務に支障が出やすくなりますよね。
後は、その支障にかかる人件費などのコストと、RPO・RTO短縮にかかるコストのどちらを取るかだと思います。

経営者の方に選択させるのであれば、それぞれのシステムごとに
①コスト
②RTO・RPO
③想定される業務への影響
④影響対応にかかる期間・コスト

上記を何パターンか比較できる資料を提出してみてはいかがでしょうか。
システム部門に決定権があるのであれば、決定した1パターン出せばよいだけです。

私自身がRTO・RPOを設定したことがないため、私の考えをコメントさせて頂きました。
何かの参考になれば幸いです。