ウイルスバスターのシェアがすごいのはわかりましたが、それ以上の印象が薄い気がしました。
なぜ、ウイルスバスターのシェアがすごいのか？についての洞察があると、もっと良いと思います。

ちなみに勤務先では、数年前に「Symantec」を導入して、現在に至ります。最大の決定要因は、その当時の定価ペースでの５年間の総投資額の比較で、「Symantec」が一番安価だったためです。（２年目以降の更新料が安価たったため、確か３〜４年目に逆転しました）
私からみて、大手の製品間で基本的な性能に関しての差は、それほど大きくないと考えているため、このような選択をしました。

また、アンチウイルスソフトを乗り換える際には、乗り換える際のライセンス購入で大きな投資を伴うため、よほど大きな理由が無い限りは、最初に選択したソフトを使い続けると思います。特に、資本的に余裕が少なく、情報システムのリソースが限られている（もしくは無い？）中小企業の場合には、顕著に表れると思います。

すべてでは無いでしょうが、そのような事情（考え方）の中小企業もある事を知っていただければ、幸いです。

安さだけからいうと　ｅTrustは初期費用だけで毎年の更新料がいらない（保守料を払わないとすれば）から一番安いと思う。
一番大事なのは性能（機能）と思うが　それはどうなのだろうか。

desato さんからのコメント

一番大事なのは性能（機能）と思うが　それはどうなのだろうか。

とありますが、この部分は非常にあいまいで、難しい問題だと考えています。

たまに海外の検査機関で発表される、検出率などをみても、だいたい同じような成績ですし、機能の一覧表などを作成しても、大手の製品では大きな差が無いと感じています。

出来れば、desatoさんの重視する（された）、性能（機能）を提示していただけないでしょうか？
今後の製品選択の参考にしたいと考えています。

ちなみに、私は自宅のPCでも「Symantec」を使用しており、それで大きなトラブルは起きていない事も、「Symantec」を選択した理由の１つになっています。傾向として、ある程度自宅のPCで試してみて、評価が出来る会社の製品を選択する傾向があるとは思います。
（数年前から現在も「Symantec」を使用しています）
（製品は、AntiVirus、InternetSecurity、360と変化しましたが、「Symantec」には変わりありません）

P.S.

安さだけからいうと　ｅTrustは初期費用だけで毎年の更新料がいらない（保守料を払わないとすれば）から一番安いと思う。

この部分に関する情報が見つかりませんでした。私が調べた範囲では、通常の年間更新料タイプでの提供のようです。もし、間違えていたらご指摘ください。