私見ですが、子ホストのサービスが、ストレージ故障のダウンタイムを許容出来るか？が判断基準になるのでは無いでしょうか？
と、偉そうに言って見ましたが、利用者に社内サーバの要件を徹底させるのは難しく、過去何度も面倒な思いをして来ましたが。。。
パブリッククラウドへの移行障壁が小さかったので、今は大半クラウド移行しました。

私も費用対効果と思います。

ディスクエンクロージャには、おそらく、電源とコントローラがそれぞれ2系統以上あると思いますから、ある意味、既に冗長化されているといっても良いでしょう。

仮想化の目的がダウンタイムの抑制であるならば、そこにどれだけのコストをかけられるかだと思います。

メーカーの駆けつけ対応時間＋ダウン時の代替え手段の有無＋運用カバー可能範囲などと、ディスク冗長化した時のコストを天秤にかけることになるでしょうね。

>shamshiadadさん
>bigstreamさん

コメントありがとうございます！

・エンクロージャー全体が落ちるケースにはどんなものが考えられるのか。
・それが発生したケースはあるのか。確立はどの程度か。
・発生した場合、保守対応の時間と業務停止の許容時間はどちらが短いか。

に加えて費用を考慮した上で「そこまでお金かけるの？ねぇ、本当に？」と提案する感じですね。